如今，⽆论是个⼈、企业亦或是上升到国家层⾯，对于品牌都是越来越᯿视。但从研究的⻆度看，⾯向品牌的相关研究更加偏᯿对现实活动的实证研究，或是由实践活动中归纳出⼀定的品牌思想，⽽对品牌理论的研究明显不⾜。尽管现存⼤ᰁ⽂献资料，但⼤多偏重于操作层⾯、案例研究。

如果说任何⼀⻔学科或者研究领域都是建⽴在⼀定的前提与假设基础上的逻辑体系，那么品牌领域研究的前提与假设基础是什么？品牌学的核⼼概念体系是什么？推动品牌学发展的根本动因是什么？品牌学的研究有没有⾃⼰独特的理论范式与研究范式？或者，⽤⼀个简单直⽩的哲学化问题来思考，品牌是什么？品牌从哪⾥来？品牌要到哪⾥去？这些问题，似乎并没有⼀个系统性的答案。

同样，这⼀系列问题其实反映出了这个研究领域的“割裂”。⽤汪丁丁教授的话来说，“不能形成统⼀领域的社会科学带给我的⽀离感，与我历来思想的努⼒⽅向和历来倡导的（问题导向的）批判性思考均不能相容”。⽽对于笔者来说，对这些问题进⾏探索，其⽬的在于求知。求知，则必须要求知识的通与真。按照⾦岳霖教授的解释，知识的“通”，是要求在全部知识之间寻得某种逻辑⾃洽性于是知识整体性也有⼒量。知识的“真”，在于“有真正感”。“有真正感”意味着其具有直接经验的本真性（authenticity）。⽽汪丁丁教授给出的理解是，将我们所得到的知识视为过程（在⽣命过程中反复琢磨的感受）⽽不是静⽌的⼀⼤堆观念（教科书）。

笔者⾃问没有能⼒回答以上全部问题，只能在⾃⼰的能⼒范围内选择⼀个⽅向进⾏深⼊的探索。受限于⾃身的认知局限，只能说追求所研究的在知识的“通”的基础上，再去追求知识的“真”。因此，该研究⾯向的是现存的品牌理论，在这些理论之间寻求某种逻辑⾃洽性。

上述简单介绍了本⼈想要研究的⼤致⽅向——品牌理论的探索，这⾥的“探索”⼆字太过于抽象与宏观，但确实是本⼈的⼼声。不过作为⼀份研究计划，这个⽤来当做主题显然是不合适的，因此，本⼈对于这个⽅向的研究给出了以下的⼀些界定：以“品牌理论”为研究对象，通过系统性分析（结合范式分析与PEST分析法），归纳品牌理论的范式，阐释品牌理论的演化逻辑，对研究结果进⾏批判性整合，试图寻找到⼀个合适的理解框架⽤来解释现有品牌理论的“⽅位”，并做出⼀系列合理推测。