传播的定义/客观性与阐释性/成熟理论的基础/学科流派

定义

传播是建⽴和阐释可激发回应的信息的关系过程。
信息
信息的创造
信息的阐释
关系的过程
激发回应的信息

客观性与阐释性

两者的差别：
客观性⽅法：假设真相独⼀⽆⼆、可通过⽆偏向的感官获得；致⼒于发现因果关系。
阐释性⽅法：赋予传播⽂本意义和价值的语⾔研究；假设多重意义和多重真实是可能的。

认知⽅式：发现真理or建⽴多重现实？

实证主义者假设真理只有⼀个，认为存在⼀个独⼀⽆⼆的、永恒的且不依赖任何条件的真理。借助
⼈类的5种感官（看、听、摸、尝、闻），真理可以被发现。任何⼀个观察者都能获取关于这个世界
的原始感官材料，科学因此应该是⽆偏向、⽆⽬的的学科。实证主义者认为好的理论就是基本现实
的忠实再现——⾃然的镜像。他们确信⼀旦发现或证明某个原理，在条件⼀致的情况下，该原理将
⼀直为真。
阐释学派学者也在寻找真理，但是他们⼤多认为真理由以传播为⼿段的社会建构。阐释学派学者认
为，意义存在于⼈脑⽽不是语⾔符号之中。⼀个⽂本可以有多重意义。修辞学家让他⼈透过他们的
阐释性镜头分析⽂本，就代表他们是成功的，对于世界的观察⼜多了⼀种。

⼈类本性：决定论or⾃由意志？

强硬的决定论者宣称，⼈类的每次⾏动都由遗传（物种即是命运）和环境（趋乐避苦）所决定。从
另⼀⻆度，⾃由主义者则坚持认为，⼈类的每次⾏动最终都出于⾃⼰的意愿（“我是⾃⼰命运的主
⼈，我是⾃⼰灵魂的舵⼿”）。
专业术语的使⽤通常也反映研究者对⼈性的看法。实证主义者通常把⼈类⾏为描述为由于个体意识
以外的⼒量⽽发⽣。相对⽽⾔，阐释学派学者往往使⽤诸如为了和以⾄于的解释性词语，把个⼈⾏
为归因于预设的⽬的。

最⾼价值：实证性or思想解放？

如上所述，我⽤实证性和思想解放的标签来对⽐实证学派和阐释学派的基本价值观。科罗拉多⼤学
的传播学教授斯坦·迪茨对这个议题的分析提出⼀些不同的看法。他认为⼀般性的传播理论有两个优
先级——有效性和参与性。有效性关注的是成功地将信息、观点和意义传播给他⼈。影响⼒也是其
中⼀种。参与性关注的是提升所有观点对共同决策的影响以及个⼈对新观念保持开放的可能性。后
者更⿎励分歧、对⽴和⾃主。所谓价值观，就是哪⼀种关切具有更⾼的优先级？提倡实证性的理论
学者强调有效性⽽忽略参与性。阐释学派学者则恰恰相反。

有效⽬标：⼀般法则or阐释性引导？

研究⽅法：定量or定性？

实验法和调查研究为科学家提供检验理论的定量⽅法。⽂本分析和⼈种学提供定性⼯具，帮助阐释
性学者寻找意义。

成熟理论的基础：

客观性传播理论的成熟标准：

  1. 预测未来事件——好的实证性理论可以预测将要发⽣的事。我们必须反复研究看到、听到、触到、闻到及尝到的事物，才能使预⾔变得可能。⽽在我们发现事物以同样的⽅式⼀再发⽣时，我们会对常规模式和⼀般法则展开讨论。

  2. 相对简单——简约原则（奥卡姆剃⼑）：针对同⼀事件的两个看似合理的解释，我们应选择相对简单的版本。

  3. 可验证的假说——好的实证性理论是可被验证的。如果预⾔是错的，应该存在⼀种⽅法证明它的错误。卡尔·波普尔把这⼀必要条件称为可证伪性（falsifiability），将它视为科学理论的必要特征。可

  4. 证伪性：要求⼀种科学理论必须以如下⽅式陈述：它是可验证的，且在当该理论确实错误的情况下，可以被证伪。

  5. 实⽤性——好的实证性理论还必须是实⽤的。社会科学往往宣称它的⽬标是帮助⼈们建⽴更好的⽣活，因此，实证性理论必须为⾯临棘⼿状况的⼈提供实⽤建议。

阐释性传播理论的成熟标准：

  1. 对⼈类的全新理解——阐释性理论是寻找特定情景意义的辅助⼯具。在构建理论时，他的⾃我指示规则（self-referential imperative）认为：“把你⾃⼰当作你的⾃我建构的⼀部分。” ⾃我指示规则：把你⾃⼰当作你的⾃我建构的⼀部分。

  2. 价值澄清——好的阐释性理论能够揭示⼈的价值观。理论学者积极寻求辨别或揭示隐藏在信息背后的意识形态。

  3. 满⾜审美的诉求——理论学者表达思想的⽅式，和他（她）在理论中表现出的智慧和原创性⼀样，要⾜以抓住读者的想象。在任何类型的传播中，内容和形式都会制造差异。理论的精致性固然也在于旁观者的欣赏，然⽽，清晰程度和艺术美感似乎早已成为满⾜审美诉求的两⼤必备要素。

  4. ⼀致认同的社群——观察某个理论在对同类传播现象感兴趣和有⻅地的学者社群中获得的⽀持度，我们就能确定它可否被看成好的阐释性理论。意义的阐释虽然是主观的，但学者给出的解释是否合理则要由这个领域的其他⼈来决定。他们的接受与否，作为客观事实，有助于评断这位理论学者的思想。

  5. 推动社会改⾰——好的阐释性理论通常带来变化。⼈们往往把呼吁社会正义和解放看作纯修辞（mere rhetoric）性质的⾏为，但批判性的阐释学者应该是能够对社会产⽣影响的变⾰者。

两种标准的共性：

  1. 对传播⾏为的阐释可让我们深刻地理解⼈们的动机。
  2. 预测与价值澄清⼆者都指向未来。前者指向将会发⽣什么；后者指向应该发⽣什么。
  3. 对学习传播理论的学⽣⽽⾔，简单就是⼀种审美诉求。
  4. 验证假设是获得群体⼀致认同的⽅式之⼀。
  5. 还有什么⽐旨在改⾰不公正⾏为的理论更实⽤？

学科流派

社会⼼理学派

作为⼈际互动和影响⼒的传播
依靠严谨、系统的观察⾜以发现传播真相。搜寻能够预测传播⾏为成功或失败的因果关系。
刺激、偏好、态度、信源可信度等

控制论学派

作为信息处理系统的传播
反馈概念定义了控制论学派，他们把传播看作是连接任何系统，致⼒于解答“如何才能排除系统的故障”。信息理论

修辞学派

作为技巧性公共演说的传播
借助论点表达、思想组织、语⾔运⽤及公共演说技巧等各种有效的⽅式说服他⼈的艺术。

符号学派

传播作为通过分享符号意义的过程
研究具指代意义的语⾔和⾮语⾔符号，以及对它们的阐释如何影响社会。关注符号如何成为意义的中介以及如何运⽤它们才能避免误解⽽⾮产⽣误解。
象征符号

社会⽂化学派

传播作为社会现实的创造者与制定者
⼈们的对话即为⽂化的⽣产与复制。通过传播过程，“现实被⽣产、维系、修补与改变”。
语⾔相对论：萨丕尔-沃尔夫假设

批判学派

传播作为对不公正话语的反思与挑战

  1. 控制语⾔的做法将使权⼒失衡永远存在；
  2. ⼤众传媒的作⽤是压抑⼈群的认知；
  3. 盲⽬依赖科学⽅法和对经验发现未经批判的接受
    ⽂化⼯业、理论上的反思性社会⾏动

现象学派

通过对话来感受⾃我与他者的传播
从个体⾃身的⽴场出发对⽇常⽣活进⾏的意象分享；探索理解⾃我和他⼈经验的可能性。特别强调基于⾃身主观经验的个体认知和诠释。对现象学家⽽⾔，个⼈的⽣活故事⽐任何假设和传播箴⾔更重要、更权威。

其他

实⽤主义流派——真理的多个视⻆可以⽤多种⽅式合理化的多元领域。“与实际问题相关，通过有⽤程度⽽不是真理的绝对标准来评估。”（克雷格）
伦理学派：有道德感的⼈⽤公正、互益的⽅式互动。

重要理论

沉默的螺旋 ，社会⼼理学派

⼈们⽣活在⾃⼰将受到孤⽴的恒久恐惧之中，因此认真跟踪舆论，以判断哪些观点可被接受。⼀旦
他们的观念看上去不受欢迎，这些⼈就会保持沉默。电视对某种单⼀观点的不断重复，使⼈们对舆
论的认知出现偏差，从⽽加速了沉默的螺旋。

议程设置 Agenda-Setting Theory of Maxwell McCombs & Donald Shaw，社会⼼理学派

传媒告诉我们：（1）哪些事件有待关注；（2）应以何种⽅式关注。第⼀步（议程设置）是把⼤众传媒新闻议程的诸项显著性转移到受众议程之中。第⼆步（架构）是把被选项的显著性转移⾄我们头脑中较为重要的画⾯上。

涵化理论 ，社会⽂化学派/社会⼼理学派

电视已经成为我们社会的故事讲述者。重度观众收看数量惊⼈的戏剧化暴⼒，形成世界处处危机、令⼈恐惧的夸张印象。在主流化和共鸣的过程中，同质化和充满恐惧的⼤众就此形成。